“El objetivo es lograr equidad en la participación social y económica en nuestro sistema energético”, afirma Tony Reames, quien se desempeñó como subdirector de justicia energética en el Departamento de Energía de Estados Unidos durante la administración Biden-Harris.
En el episodio 228 de Berkeley Talks , Tony Reames, profesor de justicia ambiental en la Universidad de Michigan, analiza cómo el sistema energético estadounidense ha perjudicado persistentemente a las comunidades marginadas, como resultado de las consecuencias de políticas gubernamentales, como la segregación residencial, el robo de tierras y la extracción de recursos. A continuación, enfatiza la necesidad de realizar esfuerzos intencionales para revertir estos daños.
“Cuando pensamos en justicia energética, el objetivo es lograr equidad en la participación social y económica en nuestro sistema energético”, afirma Reames, quien se desempeñó como subdirector de justicia energética en el Departamento de Energía de Estados Unidos durante la administración Biden-Harris.
En 2015, afirma, alrededor del 14 % de los hogares estadounidenses no podían pagar sus facturas de energía, y el 21 % tuvo que decidir entre comprar alimentos y medicamentos o pagar sus facturas de energía. El 11 % mantenía sus hogares a una temperatura insalubre, ya fuera demasiado caliente o demasiado fría, porque no podían permitirse el lujo de pagar la energía o no podían reparar su sistema de climatización. Una mayor proporción de los ingresos gastados en energía se relaciona con consecuencias negativas para la salud, como muertes prematuras y una disminución de la esperanza de vida promedio.
“Los hogares negros tienen más probabilidades de vivir en comunidades que se ven afectadas por la generación de combustibles fósiles”, afirma Reames. “Otras comunidades de color son las primeras y las más afectadas por el impacto de las emergencias climáticas. Las comunidades con economías que dependen de los combustibles fósiles sufren daños a medida que nuestra economía energética cambia. Pensemos en las comunidades predominantemente blancas de los Apalaches, las comunidades de perforación petrolera en el Golfo de México y las comunidades de refinerías como Richmond, aquí en el Área de la Bahía”.
Aunque ningún país garantiza explícitamente en sus leyes la igualdad de acceso a la energía como un derecho, dice, aboga por utilizar principios importantes —como la equidad, la inclusión y la reparación del daño— para entender quién está siendo excluido o tratado injustamente en nuestro sistema energético, y cómo orientar nuestras políticas energéticas para que sean más justas y equitativas.
El evento tuvo lugar el 4 de diciembre de 2024, como parte de las Conferencias Charles M. y Martha Hitchcock.
Vea un vídeo de la conversación en el sitio web de Graduate Lectures.
Transcripción.
Anne Brice (introducción): Les presento Berkeley Talks , un podcast de UC Berkeley News de la Oficina de Comunicaciones y Asuntos Públicos que presenta conferencias y conversaciones en Berkeley. Pueden seguir Berkeley Talks dondequiera que escuchen sus podcasts. También estamos en YouTube @BerkeleyNews. Nuevos episodios se publican cada dos viernes. Pueden encontrar todos los episodios de nuestro podcast, con transcripciones y fotos, en UC Berkeley News : news.berkeley.edu/podcasts .
(La música se desvanece)
Tony Reames: Es un verdadero honor y un privilegio formar parte de la lista de personas que han participado en la Serie de Conferencias Hitchcock durante los últimos 115 años, y ser el primero en participar en esta nueva edición. ¿Estuvo alguien presente en la primera conferencia, en 1909? ¿No? Bueno, solo quería saber si alguien estuvo presente. Como escucharon en mi introducción de Jayana, regresé recientemente a la academia tras un par de años de servicio en la administración Biden-Harris. Esta semana cumplo un año. Dejé el departamento el 1 de diciembre de 2023 y he aprovechado este último año para reflexionar sobre esa experiencia, algo que inicialmente no esperaba, pero que tuve la suerte de tener.
Con eso en mente, me gustaría dedicarles unos minutos esta tarde para hablar sobre mi perspectiva de la justicia energética, que considero un esfuerzo para garantizar que la energía sea asequible, confiable, limpia y accesible para todos. Pedirme a mí, que estoy acostumbrado a impartir un curso semestral de 90 minutos dos veces por semana sobre justicia energética, que lo reduzca a 50 minutos es una tarea titánica, pero creo que estoy a la altura y estaré atento a las sugerencias para ver si me estoy extendiendo demasiado. Si me indican que necesito terminar, háganmelo saber. ¿Están listos? ¿Listos para este viaje? ¿Me pueden decir algo?
Público: Mm-hmm.
Tony Reames: Muy bien. Quiero empezar la conversación de hoy con un par de citas que podrían servir de introducción para algunos y de reintroducción para otros. Primero, el texto tan citado del Dr. Martin Luther King: «El arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia». ¿Cuántos conocen esta cita? ¡Muy bien! Se usa a menudo para comprender el progreso gradual de nuestro país hacia la promesa de una unión más perfecta. Pero ¿cuál es el verdadero origen de esta cita? Como investigador, tuve que buscarla porque la he usado mucho sin tener conocimientos adicionales sobre su historia.
Según el escritor Michael Smith, la cita de Martin Luther King parafraseaba un fragmento de un sermón pronunciado en 1853 por el pastor abolicionista Theodore Parker. En ese sermón, Parker dijo: «No pretendo comprender el universo moral. El arco es largo. Mi vista solo alcanza una pequeña distancia. No puedo calcular la curva ni completar la figura con la vista, pero puedo adivinarla con la conciencia. Y por lo que veo, estoy seguro de que se inclina hacia la justicia».
Ahora bien, para Parker, no hay garantía de que el universo moral actúe como él desea. Solo a través de su propia conciencia y, por ende, de sus propias acciones, se logrará la justicia. El expresidente Obama solía usar la cita de Martin Luther King, tal como aparece en la primera parte de esta diapositiva, pero años después comenzó a revisarla. Pueden ver eso aquí, y creo que su revisión aclara el punto de Parker, ¿verdad? «El arco del universo moral puede inclinarse hacia la justicia, pero no se inclina por sí solo». Así que, al revisar mis diapositivas de hoy, quiero que tengan presente que para lograr la justicia se requiere un sentido de urgencia, insistencia y una cualidad seria y persistente. Se requiere intención, una voluntad concentrada en algo, un fin o un propósito. Y con eso en mente, hoy hablaremos sobre un arco moral de justicia energética.
¿Cuántas personas conocen el concepto de justicia energética? Deberían estarlo, ¿verdad? Ustedes vinieron aquí, y conozco a algunas de las personas presentes, así que es genial. Cuando pensamos en justicia energética, nos referimos a la idea de que el objetivo es lograr la equidad en la participación social y económica en nuestro sistema energético, a la vez que remediamos las cargas sociales, económicas y sanitarias de quienes históricamente se han visto perjudicados por dicho sistema. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que quienes sufren los daños persistentes de nuestro sistema energético actual sean los primeros en beneficiarse de nuestra transición hacia un futuro energético más limpio. El enfoque de la justicia energética reconoce que las disparidades raciales y económicas que observamos en Estados Unidos, en particular, son resultado de los legados de fenómenos como el robo de tierras, la extracción de recursos, la esclavitud, las leyes de Jim Crow, la segregación residencial y muchas otras políticas aprobadas por el gobierno.
Y así como esas políticas fueron intencionales, nuestros esfuerzos para reparar su daño persistente también deben ser intencionales y contar con la aprobación del gobierno, ¿verdad? Así que está muy claro que nuestro sistema energético actual no es equitativo. Los hogares negros tienen más probabilidades de vivir en comunidades a la sombra de la generación de combustibles fósiles. Otras comunidades de color son las primeras y las peores en sufrir el impacto de las emergencias climáticas. Las comunidades con economías que dependen de nuestra dependencia de los combustibles fósiles sufren daños a medida que nuestra economía energética cambia. Pensemos en las comunidades predominantemente blancas de los Apalaches, las comunidades de perforación offshore en el Golfo de México y las comunidades de refinación como Richmond aquí en el Área de la Bahía. Bien, tenemos un pequeño rincón de amén aquí. Estos son solo algunos de los problemas que debemos abordar cuando consideramos la justicia energética. Entonces, ahora bien, ¿cuántas personas creen que la energía es un derecho humano? Bien. ¿Cuántas personas creen que está codificada en la constitución de alguien como un derecho? La respuesta es no, ¿verdad?
Ningún país garantiza explícitamente la energía como un derecho en sus leyes. Si bien varios países cuentan con políticas y marcos que implican firmemente el derecho al exceso de energía, este concepto de derecho a la energía apenas está cobrando fuerza. Sin embargo, en 2015, las Naciones Unidas adoptaron un objetivo independiente sobre energía. El Objetivo 7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible busca garantizar el acceso a la energía mediante una energía moderna, asequible, fiable y sostenible para todos. Ese mismo año, mi colega de la Universidad de Columbia, Diane Hernandez, hizo un llamado a la justicia energética con cuatro derechos básicos: el derecho a una energía saludable y sostenible; el derecho a la mejor infraestructura energética disponible; el derecho a una energía asequible; y el derecho a un servicio energético ininterrumpido, que creo que es la principal preocupación de la gente aquí en California mientras todos lidian con los incendios forestales. Así pues, la justicia energética surgió como un concepto global. Fue esta idea la que llevó a los países desarrollados y en desarrollo a experimentar disparidades en el acceso a la tecnología energética moderna.
Y pueden ver en la diapositiva de la derecha que aún tenemos un largo camino por recorrer. Unos 675 millones de personas en todo el mundo siguen viviendo en la oscuridad. Nuestras inversiones en eficiencia energética siguen disminuyendo desde una perspectiva global, pero nos encontramos en este momento crucial que exige, una vez más, esta idea de que nuestros enfoques en materia de energía se aborden con urgencia y justicia. Así, el verano pasado, el Secretario General Gutiérrez afirmó que nos dirigíamos hacia el infierno climático, ya que las temperaturas globales alcanzaron el duodécimo récord de calor consecutivo. Hace apenas un par de semanas, en la COP29, el Secretario General de la ONU pidió a los asistentes que guardaran silencio. Dijo: «Ese sonido que oyen es el tictac del reloj. Estamos en la cuenta regresiva final para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados Celsius, y el tiempo no está de nuestra parte», así que sigamos insistiendo en ese punto. Y la energía es un medio por el cual podemos abordar nuestra crisis climática.
Ahora bien, si bien la energía no está codificada como un derecho fundamental, contamos con principios que podemos utilizar para comprender las disparidades e inequidades energéticas y aplicar un marco de justicia a la toma de decisiones sobre nuestro sistema energético. Dedico la mayor parte de mi tiempo a analizar las inequidades distributivas en nuestro sistema energético, por lo que un objetivo de la justicia distributiva es que la distribución de recursos, oportunidades y beneficios en nuestra sociedad sea justa. Una vez que comprendemos las injusticias distributivas, debemos reconocer las vulnerabilidades de las diferentes comunidades. Por lo tanto, un enfoque de justicia de reconocimiento enfatiza la importancia de reconocer y respetar las identidades, los valores y las contribuciones de los grupos marginados. Y una vez que lo hacemos, las personas deben participar en el proceso para tomar nuevas decisiones, la justicia procesal, que es el proceso justo y transparente que se utiliza al tomar decisiones.
Finalmente, el objetivo final es restaurar a las personas perjudicadas, la justicia restaurativa, con el objetivo de reparar el daño causado a las víctimas a nivel mundial. Contamos con este marco conceptual de justicia energética de los académicos del Reino Unido, Benjamin Sovacool y Michael Dworkin, quienes realmente piensan en maneras de abordar esta idea de justicia energética desde elementos en los que todos podemos estar de acuerdo: que la energía debe ser disponible y asequible, hasta cosas que podrían ser un poco más difíciles. ¿Quién es responsable de los daños energéticos para comprender las intersecciones en nuestras injusticias energéticas? Ahora, cuando pienso en mi trabajo en justicia energética, a menudo está enmarcado por estos desafíos y condiciones decenales que están sucediendo en relación con la sociedad y las intersecciones energéticas. Gran parte de mi trabajo comienza en la década de 1970 durante la crisis energética de ese momento, realmente tratando de comprender cómo la energía impactó a las diferentes comunidades cuando los precios de la energía subieron debido al conflicto global que afectó a los países productores de energía.
Y entonces esta primera imagen aquí es de Jet Magazine, que es una revista afroamericana popular que realmente fue una de las primeras en hablar sobre cómo la crisis energética estaba afectando a los estadounidenses negros en los EE. UU. Algunos de los primeros estudios de raza y energía salieron en este momento. En la década de 1980 y 1990, comenzamos a ver a nuestro gobierno retirarse de ser parte de la política energética y realmente la desregulación energética, lo que permitió que los precios cayeran, lo cual fue bueno económicamente, pero también permitió que la energía realmente aumentara como un producto básico y que aumentaran los fundamentos de capital de la energía. Y luego, en las décadas de 2000 y 2010, cuando el mundo enfrentaba una recesión económica, la energía fue vista como uno de los mecanismos para lograr la revitalización económica, pero también la gente pensaba en ella como un triple resultado para la sostenibilidad: sostenibilidad social, económica y ambiental. Y a menudo digo que vivimos en los Estados Unidos de la energía y la seguridad.
Podría ser una de las pocas cosas que pueda unir a los estados republicanos y demócratas y unirnos a todos. Estos son solo titulares que he recopilado a lo largo de los años de diferentes partes de nuestro país que abordan problemas de asequibilidad, un tsunami, un apagón, la impotencia durante la pandemia y los hogares que deben elegir entre comida y energía. Lo llamamos calefacción o comida. Además, nuestros desastres naturales están causando estragos en nuestro sistema energético. Desde las históricas tormentas de nieve en Michigan, donde vivo, hasta la decisión de PGE de cortar el suministro a la gente debido a los incendios forestales, nuestro sistema energético, si bien llega al 99.9% de los hogares de este país, es muy inseguro, ya sea física o económicamente, porque la gente no puede costearlo. Y tenemos datos que nos dicen que la gente no puede costear la energía.
Aunque tenemos personas trabajando en la industria energética, también tenemos gente mirando por la ventana las chimeneas de la generación o el refinamiento de energía. En 2015, alrededor del 14% de los hogares estadounidenses no podían pagar sus facturas de energía. El 21% tenía que decidir entre comprar alimentos y medicamentos o pagar su factura de energía. El 11% mantenía su hogar a temperaturas insalubres, ya fuera demasiado caliente o demasiado fría, porque no podían pagar la energía o no podían reparar su sistema de climatización. Y vemos cómo esas cifras han aumentado con el tiempo en 2023 debido a algunos cambios en las políticas para abordar la asequibilidad de la energía. Vemos que esas cifras aumentan, pero fluctúan porque nuestro apoyo a los hogares con bajos recursos energéticos también fluctúa. Y este gráfico muestra cómo fluctúa. En EE. UU., tenemos dos programas federales principales de asistencia energética. Uno se llama Programa de Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos (LIHEAP). Nos gusta usar siglas y sonidos.
LIHEAP existe desde la década de 1980, pero se basó en programas de asistencia en diferentes estados durante el período de la década de 1970 que mencioné, la crisis energética. Por lo tanto, la mayor parte de nuestra respuesta a la pobreza energética proviene de ese período de la década de 1970, cuando nos enfrentábamos a una grave crisis energética. Sin embargo, pueden observar cómo las asignaciones al programa LIHEAP han fluctuado con el tiempo. Verán un par de picos en 2009 y 2021. Se trata de importantes leyes conocidas como la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense y la Ley Bipartidista de Infraestructura. El segundo programa, bueno, para explicar un poco más sobre LIHEAP, es asistencia con las facturas. Se trata de una subvención en bloque que el gobierno federal otorga a los estados para pagar las facturas de servicios públicos. ¿Quién cree que se beneficia de LIHEAP?
Público: [Inaudible]
Tony Reames: No, las empresas de servicios públicos. Existe un gran grupo de presión detrás del programa LIHEAP cada año. Está el Día de Cabildeo de LIHEAP, que, repito, apoyo. El segundo programa es el Programa de Asistencia para la Climatización (WAP). Este programa también surgió en la década de 1970, inspirado en los programas estatales durante la crisis energética. De hecho, son los dos programas federales de asistencia energética más antiguos del mundo. Por lo tanto, creo que la climatización es un programa que realmente nos lleva a una solución. Se trata de una modernización gratuita para hogares de bajos ingresos: ventanas nuevas, aislamiento nuevo, sistemas de climatización nuevos, que realmente abordan el problema del consumo de energía que a veces conduce a la pobreza energética. Esos mismos picos que se ven allí se dan durante la Ley de Recuperación Estadounidense y la Ley de Infraestructura Bipartidista. Pero observen esa estadística de abajo. Seis veces más dinero se destina a lo que algunos llamamos la curita, pagos únicos, tal vez pagos estacionales.
Podrías recibir dos: un pago de invierno y otro de verano. Los datos muestran que alrededor del 90 % de las personas que participan en el programa LIHEAP nunca se ponen al día con sus facturas vencidas. Por lo tanto, no es una solución, pero creo que estos programas, en conjunto, podrían funcionar juntos. Otro punto interesante: LIHEAP pertenece al Departamento de Salud y Servicios Humanos, por lo que se considera un programa de servicio social. La climatización pertenece al Departamento de Energía, también considerado un programa de energía. A veces, cuando se dirigen al estado, dependen de la misma agencia; a veces, dependen de diferentes agencias estatales. Esto genera muchos otros problemas burocráticos a la hora de informar y garantizar que quien recibe asistencia con las facturas sea derivado a un programa centrado en la eficiencia energética. Este concepto de carga energética tiene implicaciones más amplias. La carga energética es la proporción de los ingresos que se gasta en costos de energía y puede afectar la salud pública.
El mapa de la izquierda muestra las áreas más oscuras donde la carga energética es mayor y las personas destinan una mayor proporción de sus ingresos a energía que en los lugares con un color más claro. Un estudio nacional que realizamos, que analizó la carga energética a nivel de condado, reveló que cada aumento porcentual en la carga energética se asocia con consecuencias perjudiciales para la salud pública: 240 muertes prematuras más, personas que mueren antes, un aumento del 7 % en el número de residentes del condado que dicen tener una salud regular o mala y una disminución de cinco años en la esperanza de vida promedio del condado. Mostramos datos como este para pensar en soluciones alternativas al problema de la pobreza energética. ¿Se trata de un problema médico o de salud pública? ¿Podemos recetar una modernización de viviendas? ¿Podemos utilizar los fondos de Medicaid y Medicare para modernizar viviendas y reducir el asma y otras dolencias físicas asociadas con el calor o el frío excesivos en el hogar?
Comencé este trabajo en Kansas City, así que le doy mucho crédito a la gente de Kansas City que realmente me destacó los desafíos de la energía cuando estaba pensando en… bromeé con algunos estudiantes esta mañana. Soy ingeniero civil. Estudié aguas pluviales y transporte de aguas residuales. Quería hacer mi tesis sobre jardines de lluvia. ¿Alguien tiene un jardín de lluvia y biofiltros? Empecé a hacer entrevistas cualitativas porque había fondos en la Ley de Reinversión y Recuperación de Estados Unidos para construir jardines de lluvia y biofiltros en comunidades con desbordamientos de alcantarillado combinado. Esto provocaba que el alcantarillado se desbordara en los sótanos de las personas. Estaba muy emocionado de ir a esta comunidad urbana afroamericana en Kansas City porque quería que cada cuadra tuviera un jardín de lluvia o un biofiltro. Pero las ancianas con las que entrevisté me dijeron que necesitaba una nueva carrera. Y entonces, el lugar realmente importa, ¿verdad? El contexto del lugar, comprender las comunidades realmente importa, y Kansas City me lo enseñó. Y quiero hablar brevemente sobre Kansas City.
Kansas City fue el primer lugar donde realmente aprendí sobre la hipersegregación; la segregación residencial sancionada por el gobierno en las décadas de 1920 y 1930. Este mapa muestra la distribución del área metropolitana de Kansas City. A la izquierda, vemos, en el censo de 2020, el porcentaje de personas de color por diferentes códigos postales. El morado representa un mayor porcentaje de personas de color, mientras que el amarillo o marrón representa un menor porcentaje. La Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas creó estos mapas de líneas rojas que han vuelto a la comprensión popular para identificar comunidades que representaban inversiones de riesgo para el desarrollo residencial o la compra de viviendas. El rojo representa lugares considerados de riesgo para la compra de viviendas, mientras que el verde representa un menor riesgo. Esta superposición, de nuevo, se refiere a mapas de 1930 y el impacto que aún tiene en el año 2020.
Y entonces ven esta línea que habla de Troost Avenue. Troost Avenue es la calle más larga de norte a sur en Kansas City. Separa distritos escolares, grupos raciales, ingresos, distritos del consejo municipal. Es realmente como un muro perpetuo entre los que tienen y los que no tienen. Y pueden verlo en las viviendas, viviendas de estilo muy similar, construidas al mismo tiempo. Las viviendas en el lado este de Troost, revestimiento de madera, ventanas de un solo panel. En el lado oeste de Troost, las inversiones menos riesgosas, ventanas de doble panel, nuevo revestimiento de aluminio. Eso tiene un impacto directo en el consumo de energía de las personas y sus facturas de energía. Y entonces creamos un modelo para tratar de entender estas dinámicas, particularmente enfocado en la calefacción, porque la calefacción está ligada a la estructura física, la envoltura del edificio y pueden ver la dinámica de la ineficiencia mucho mayor. Y entonces lo que miramos fue esta métrica llamada intensidad del uso de energía. Cuanto mayor es la intensidad del uso de energía, menos eficiente es la casa. Y lo que vemos es que, a medida que los ingresos familiares medios aumentan, la intensidad del uso de energía disminuye.
Eso significa que esas viviendas son más eficientes, por lo que las zonas de mayores ingresos tienen viviendas más eficientes. Pero si las personas vivían en pobreza, tenían un nivel educativo bajo, eran mayores, afroamericanas, hispanas o alquilaban, la eficiencia energética no era alta. Y teníamos una alta intensidad de consumo de energía. Así que esta comprensión del lugar, la vivienda y su intersección con la energía realmente formó la base de mi comprensión de las injusticias distributivas en nuestro sistema energético. Así que, en 2014, llegué a Michigan. Hay un movimiento masivo en Detroit entre los miembros de la comunidad, la empresa de servicios públicos y los reguladores. ¿Cuánta gente conoce a su comisionado de energía? Bueno. Es injusto si trabajas en ese sector. Ni siquiera sabía qué era un comisionado de servicio público, y me consideraba un experto en energía. ¿Cómo crees que puedes explicarle eso a alguien que vive en la pobreza, que no puede pagar su factura de energía y que solo intenta obtener ayuda con sus facturas? No tienen ni idea de que esta persona electa o designada tiene tanto poder en su factura de energía.
Grupos en Detroit y otras partes de Michigan intentaban que la gente lo comprendiera. Y ahí, de nuevo, se observa una clara dinámica de beneficios versus carga en Detroit. Estos son tres condados del área metropolitana de Detroit: Wayne, Macomb y Oakland. Ese círculo negro muestra un grupo de centrales eléctricas. A la izquierda, se ve el consumo de electricidad. Las áreas más rojas son donde la gente consume más electricidad. Las áreas amarillas, donde la gente consume menos. A la derecha, la carga energética: las áreas rojas indican que la gente gasta una mayor proporción de sus ingresos en costos de energía; las amarillas indican una proporción menor. Ahora bien, ¿qué ven en este mapa? Alrededor de los grupos de servicios públicos está amarillo, ¿verdad? La gente no consume tanta energía porque sus casas son más pequeñas o no pueden costearla. Pero luego, al observar la carga energética, la gente mira por la ventana y ve chimeneas que generan energía para el resto del área metropolitana y ni siquiera pueden costearla.
Esta relación beneficio-carga es lo que intentamos abordar con el concepto de justicia energética. Esa dinámica de calefacción también existía en el área de Detroit. Se trata del condado de Wayne, donde se encuentra Detroit. Vimos de nuevo dónde los ingresos eran más altos, el consumo era mayor, pero la ineficiencia era menor. Lo mismo ocurre con la educación y la pobreza. Curiosamente, al analizar el consumo de calefacción, en resumen, hay poca diferencia estadísticamente significativa en el consumo porque hace frío para todos. Pero sí se observa esa dinámica de diferencia en cuanto a la eficiencia con la que las personas usan la calefacción. Por eso, algunos podrían decir: «¿Por qué los pobres no se benefician de la tecnología más eficiente?». Como si fuera así de simple, pero no lo es. Quería demostrar que incluso algo tan sencillo como cambiar las bombillas incandescentes por LED es difícil cuando se es pobre. Así que visitamos unas 130 tiendas en el área metropolitana de Detroit para ver si había bombillas disponibles. Así, las bombillas incandescentes, las menos eficientes, están en verde, y las bombillas LED, las más eficientes, en naranja.
Dividimos el condado en cuatro categorías: menos del 10% de pobreza y más del 40%. Si entrábamos a una tienda en un barrio adinerado, en la parte superior, aproximadamente el 100% de las tiendas tenían bombillas incandescentes en ese momento, y el 91%, bombillas LED. Pero vayamos a un barrio pobre. La mayoría de las tiendas aún tenían bombillas incandescentes, pero poco más de la mitad vendían bombillas LED. Así que, potencialmente, podrías entrar a una tienda en un barrio pobre y no encontrar una bombilla LED. Entonces, ¿cuáles son tus posibilidades de ser más eficiente? Y luego hablemos del costo. Mismo color, mismas categorías a la izquierda: barrios adinerados; a la derecha: barrios pobres. Entonces, si entrabas a una tienda adinerada, podías comprar una bombilla LED por unos 5,20 en ese momento. Esto fue hace unos años. Si ibas a un barrio pobre, si tu tienda tenía una bombilla LED, costaba casi 8 dólares. O podrías comprar la bombilla incandescente, a la que ya estás acostumbrado, por aproximadamente $1,50.
Entonces, si eres pobre, ¿qué vas a hacer? Y veamos, ¿cómo se ve eso, la transición a una tecnología más eficiente? $3 para personas adineradas, $6 para alguien que es pobre, el doble del costo de la transición a una bombilla más eficiente. Así que no es fácil ser pobre y ser verde. Ese fue el resultado de este informe. Y también hay personas que caen en la brecha, ¿verdad? Tenemos programas, programas patrocinados por el gobierno para personas que están en el 200% del nivel federal de pobreza. Si tienes crédito, puedes hacerlo por tu cuenta. Pero ¿qué pasa con las personas en el medio, las personas que ganan $1 por encima del 200% del nivel federal de pobreza? Lo que encontramos en Michigan fue que uno de cada ocho hogares caía en esa brecha, y no había ningún programa en el que pudieran participar. Así que necesitábamos hacer algo al respecto. Entonces hubo mucha atención en este tema a nivel federal, lo que no siempre fue el caso. El Comité de Energía y Comercio de hecho tuvo un panel virtual, una audiencia virtual durante la pandemia sobre la generación de equidad, la mejora del acceso y la asequibilidad de la energía limpia.
Esa fue mi primera audiencia en el Congreso. Estaba súper emocionada. Pensé: «¡Guau! ¡Voy a ir al Capitolio!». Era la pandemia. No sabía cómo iba a ser, pero lo hicimos virtualmente. Así que lo hice desde mi habitación; puse una buena imagen borrosa para que los congresistas no pudieran ver que estaba sentada en mi habitación. Pero fue una conversación increíble. Había dos testigos demócratas y uno republicano, y lo criticamos bastante, pero fue una conversación muy amistosa. Y él y yo seguimos en contacto hasta el día de hoy. Pero luego hubo un hombre que se postulaba a la presidencia. Algunos de ustedes quizás hayan oído hablar de Joe Biden. Realmente estaba centrando la justicia energética y ambiental en su campaña de maneras que yo no había visto antes. Así que nos reunimos varios de diferentes universidades e instituciones de investigación para elaborar algunas opciones de políticas para una transición energética equitativa y explicar cuánto costaría crear un sistema energético más equitativo.
Pensé que ese era el alcance de mi compromiso federal hasta que recibí una llamada para unirme a la administración tras la victoria del presidente Biden y apoyar firmemente la idea de la justicia energética. Como se mencionó, ocupé varios puestos en el Departamento de Energía, comenzando como asesor principal en justicia energética. Esta fue la primera vez en una administración que la justicia energética formaba parte de un puesto. Luego, me convertí en subdirector de Justicia Energética y, finalmente, dirigí la oficina que se centraba en el programa de climatización del que hablé al principio, y que albergaba mi esperanza de entrar en el Departamento de Energía y cambiarlo drásticamente, aunque fui muy ingenuo. Así que he aprendido mucho sobre el gobierno federal, los desafíos y las limitadas oportunidades que existen. Pero el presidente Biden nos encaminó a abordar realmente la crisis climática. Como pueden ver a la izquierda, en 2022, estas son nuestras principales fuentes de energía: el 60 % de nuestra energía proviene de combustibles fósiles, el 22 % de energías renovables y el 18 % de energía nuclear.
El objetivo es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 50% y un 52% por debajo de los niveles de 2005 para 2030, alcanzar una contaminación y electricidad 100% libres de carbono para 2035 y lograr emisiones netas cero para 2050. Entonces, ¿cómo lo estamos haciendo? Aquí hay un gráfico que creo que realmente destaca tanto el progreso que hemos logrado, los desafíos que enfrentamos y luego pensándolo en el contexto de nuestra reciente elección. Y entonces tengo esta línea aquí que nos muestra 2030, nuestro primer objetivo. La línea roja muestra dónde estábamos antes de aprobar la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Infraestructura Bipartidista. La verde muestra dónde terminaremos con la aprobación de esas dos leyes, y la azul es donde deberíamos estar. Así que echemos un vistazo a esa línea de 2030. Tenemos mucho trabajo por hacer, por lo que se necesitará mucha presión externa para mantener las cosas en marcha. Entonces, creo que está claro para la gente en esta sala que la transición energética está sucediendo, ¿verdad?
Pueden ver que nuestra combinación de recursos energéticos está cambiando para el 2050. La Administración de Información Energética dice que alrededor del 44% de nuestra electricidad será renovable para el 2050. Y pueden ver cómo la energía renovable ha crecido con el tiempo o se proyecta que crezca. Pero como mencioné, los hogares de bajos ingresos y los que viven en alquiler aún tienen menos probabilidades de adoptar energía limpia. Las comunidades con ingresos más bajos y más hogares de color aún se ven agobiadas por una infraestructura energética particularmente sucia. Y estas comunidades tienen las mayores cargas energéticas, pero también enfrentan riesgos y cargas del cambio climático. Y así está sucediendo, pero aún tenemos trabajo por hacer en la perspectiva de equidad. Entonces, este es un estudio de algunos de sus colegas aquí que analizó la dinámica racial de la adopción de energía solar en azoteas. Y me gustaría señalar la primera barra para los tramos censales afroamericanos, alrededor del 53% tenía instalaciones solares mientras que el 47% no. Y compare eso con otros grupos raciales y étnicos.
Mi pregunta era: ¿existe algo interesante en las comunidades negras, particularmente en las que sus techos no están preparados para la energía solar? La respuesta es no. Las personas negras también tienen techos. Por lo tanto, hay algo en la dinámica de cómo implementamos y diseñamos programas que termina generando las disparidades que observamos. Al usar datos con colegas del Laboratorio Nacional de Energías Renovables que analizaron el potencial solar, se observa que el 80% de los techos y comunidades tienen potencial solar en todos los grupos raciales y étnicos. Así que, de nuevo, es importante comprender cómo diseñamos e implementamos programas para lograr la justicia energética. Este es solo un estudio nacional que analiza las dinámicas que mencioné en cuanto a la intensidad del uso de energía. De nuevo, la carga y el beneficio de nuestro sistema climático y energético se perciben de manera diferente según la raza.
Y también vemos eso, de nuevo, cuando analizamos la energía y la seguridad a nivel nacional, viendo que el 36% de los afroamericanos, el 35% de los hogares hispanos y latinos, el 34% de dos o más razas experimentan energía y seguridad a tasas desproporcionadas. Y entonces, ¿cómo llegué a esta comprensión de esta intersección entre energía y raza? ¿Y por qué se volvió tan importante para mí continuar con eso cuando llegué al Departamento de Energía? Así que una de las primeras citas que leí al revisar la literatura sobre energía y raza fue este informe de 2004, hace 20 años, de la Fundación del Caucus Negro del Congreso cuando pensábamos en un impuesto al carbono a nivel nacional, realmente para entender cómo un impuesto al carbono impactaría a las comunidades de manera diferente. Y entonces, el resumen ejecutivo de ese informe comienza con esta oración: «En lo que respecta a la política energética de EE. UU., los afroamericanos son los proverbiales canarios en el eje mental». Y se pueden observar diferentes conjuntos de datos para comprender, de nuevo, esta inequidad en lo que respecta a la energía y la raza.
El presidente Biden, la administración Biden-Harris y muchos de los secretarios y administradores designados también comenzaron a pensar en eso y en cómo diseñamos los programas. Así, en su séptimo día en el cargo, el presidente Biden firmó su orden ejecutiva climática, la Orden Ejecutiva 14008, para abordar la crisis climática tanto en el país como en el extranjero, entendiendo que, a pesar del peligro, las soluciones para abordar el cambio climático eran prometedoras y que existían oportunidades de buenos empleos a medida que intentábamos lograr una economía de cero emisiones netas. Pero se necesitaba un enfoque de todo el gobierno, así como de algunos funcionarios gubernamentales externos, como Rachel y el Consejo Asesor de Justicia Ambiental de la Casa Blanca. Y ese éxito sería un esfuerzo coordinado a nivel federal, en colaboración con las comunidades y otras partes interesadas a nivel estatal, local y tribal. Pero un elemento clave de esa orden ejecutiva que nos permitió hacer algunas de las cosas que hicimos para abordar las disparidades e inequidades que he mostrado fue la Sección 223, la Iniciativa Justice40.
La Iniciativa Justice40 indicó que el 40% de los objetivos generales de nuestras inversiones federales en todas estas áreas deberían destinarse a comunidades desfavorecidas. Estas comunidades están experimentando el cambio climático, en primer lugar, y lo que es peor, al no poder costear muchas de las tecnologías de energía limpia que hemos estado analizando. Sé que aquí en California todos conocen cómo se define a las comunidades desfavorecidas. Saben lo difícil que es o lo que significa al comenzar a identificarlas. Siendo honestos, nos llevó mucho tiempo llegar a esa definición. Creo que una de mis primeras conversaciones sobre el mapa fue mientras el presidente Biden aún se postulaba para el cargo. Fue entonces cuando comenzaron a modificarlo y tardó mucho en llegar hasta aquí, pero me alegra decir que contamos con un mapa publicado en 2022 para identificar a las comunidades que deberían beneficiarse de nuestras inversiones en clima y energía limpia. Representa aproximadamente el 28% de la población estadounidense.
Se considera vivir en una comunidad desfavorecida. Y hablé sobre este enfoque gubernamental integral para Justice40. Fue un proyecto de tres líderes, lo cual es un concepto interesante. Sabemos que fue codirigido, pero tres oficinas diferentes intentan dirigir esto: el Consejo de Calidad Ambiental, la Oficina de Administración y Presupuesto y la Oficina de Política Climática de la Casa Blanca, con el asesoramiento de un grupo externo, el Consejo Asesor de Justicia Ambiental de la Casa Blanca, y un grupo gubernamental interno, el WHEJIC, el Consejo Interinstitucional de Justicia Ambiental de la Casa Blanca. Secretarios, incluyendo 23 agencias federales, y luego, idealmente, creamos la Oficina de Justicia y Equidad Energética con un gran número de grupos diferentes involucrados en esto. Así que muestro esto para demostrar que hubo un enfoque de colaboración integral para asegurar que nuestro sistema energético fuera más equitativo y justo. Nuestro valiente Secretario de Energía, quien pasó un tiempo aquí con ustedes anteriormente, dejó muy claro que Justice sería nuestro norte en la lucha contra el cambio climático y en la prosperidad económica de nuestra gran nación.
Para lograrlo, tuvimos que establecer prioridades políticas. Así, establecimos ocho Prioridades Políticas de Justicia Energética (J40) en el Departamento de Energía. Las repasaré rápidamente: abordar la carga energética, las cargas ambientales, la paridad y la adopción de energías limpias, el capital de bajo costo (ya que ser ecológico cuesta dinero), pensar en nuestra contratación y asegurarnos de crear empresas energéticas más diversas, la capacitación laboral en energías limpias, y centrarnos en la resiliencia energética y la democracia energética. Ese aspecto de la justicia procesal fue fundamental para nosotros porque queríamos que la gente participara en la creación de este nuevo sistema energético de una forma nunca antes vista. ¿Y quién iba a creer que en 1978, un año después de la creación del Departamento de Energía, existía una oficina que se ocupaba de la energía y la raza? ¿Cuánta gente lo sabía? Yo tampoco lo sabía, y estaba en esa oficina.
Sí, en 1978, tras la crisis energética, una respuesta del gobierno fue que las compañías petroleras estaban estafando a las comunidades, especialmente a las comunidades de color, con precios de energía más altos. Por eso, en la década de 1970, como parte de esa demanda, se creó una oficina que apoyaría a las comunidades en su transición energética. Así se creó la Oficina de Impacto Económico de las Minorías. Esta oficina tiene un mandato extraordinario, que nunca se había materializado, para crear un programa de investigación que analice los programas, políticas y regulaciones energéticas y su impacto en las comunidades minoritarias. Es decir, una oficina de investigación completa que hace todo lo que yo hacía en la Universidad de Michigan. Me emocionó mucho poder ir al departamento y ayudar a establecer una oficina para cumplir con este mandato de 1978. Trabajamos para cambiar el nombre de la oficina principal a la Oficina de Justicia y Equidad Energética, y luego establecí la Oficina de Política y Análisis de Justicia Energética con una docena de personas aquí en la base, a quienes intento que permanezcan en la oficina mientras el gobierno realiza la transición.
Pero hicimos mucho en poco tiempo, intentando crear un espacio nacional, trabajando con nuestros colegas del Laboratorio Nacional para convertirnos en un centro de investigación nacional o un centro de liderazgo intelectual para la justicia energética en el gobierno federal, creando herramientas y documentos. Y la imagen del centro es súper especial para mí. Es del congresista Bobby Rush, quien fue presidente del Subcomité de Energía y Comercio del Comité de Energía y Comercio del Congreso, un representante jubilado de Chicago. Justo antes de la elección del presidente Biden, propuso una Oficina de Equidad Energética en el Departamento de Energía. Nunca salió del comité, pero encontramos esa propuesta y la usamos para el lanzamiento administrativo de la Oficina de Política y Análisis de Justicia Energética. Pude ir a su retiro, darle mi tarjeta de presentación, y me dijo: «Muchas gracias».
Y yo le dije: «No, léelo». Él leyó la tarjeta y dijo: «¡Dios mío!». Él es pastor y empezó a mostrársela a la gente, y yo le dije: «Realmente respetamos el trabajo que has hecho, y fue tu propuesta la que nos llevó a crear esta oficina». Fue un momento súper especial para mí. Pero el Departamento de Energía pasó de ser una agencia de entre 40 y 50 mil millones de dólares al año a una de entre 140 y 50 mil millones gracias a la Ley de Infraestructura, la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS y de Ciencia. Como pueden ver, llegó todo este dinero adicional a la agencia. Así que nos pusimos en marcha para informar a la gente de que estos recursos llegarían. De nuevo, era un poco ingenuo sobre cómo la gente piensa en la financiación federal y cómo llega realmente a las comunidades. Íbamos a las comunidades hablando de billones de dólares, y la gente decía: «¿Cuándo lo veré?». Y esa pregunta me quedó grabada porque muchas veces el dinero federal no llega a las personas, sino a los lugares.
Pero escuchamos mucho porque lanzamos la iniciativa «Justicia Energética para la Gente». Y, basándonos en lo que escuchamos, supimos que necesitábamos hacer algo diferente. No podíamos hacerlo necesariamente mediante muchos cambios de políticas, pero lo único que sí controlábamos era cómo influíamos en las solicitudes de subvenciones del departamento. Así que lo que terminamos haciendo fue crear los Planes de Beneficios Comunitarios. Si alguno de ustedes se dedica a la investigación y recibe financiación del Departamento de Energía, quizá haya visto esto. Pero añadimos una nueva sección a la solicitud que representa el 20 % de la puntuación, donde el solicitante debe indicar cómo va a colaborar con la comunidad donde intenta construir un proyecto y cómo la beneficiará. Por lo tanto, es fundamental involucrar a las comunidades desde el principio y con frecuencia para comprender realmente cómo les beneficiará este proyecto. Es decir, involucrar a los trabajadores, centrarse en la fuerza laboral, centrarse en la diversidad, la equidad y la inclusión, y luego implementar «Justice40» con esos ocho beneficios que mencioné. Y esto se aplica durante todo el proceso de solicitud, desde la solicitud hasta la puesta en marcha y la construcción del proyecto.
Además, en colaboración con algunos de nuestros colegas del laboratorio nacional, creamos una herramienta para ayudar a las comunidades a analizar cuestiones como cuántas viviendas necesitan ser modernizadas en su comunidad para reducir la carga energética. ¿Cuántas casas tienen el potencial técnico para la energía solar? ¿Se puede implementar energía eólica comunitaria? De esta manera, las personas podrían usar este modelo para presentar una propuesta a un solicitante y decir: «Costará $10 millones hacer que todo nuestro vecindario sea energéticamente eficiente», como punto de partida para la conversación sobre los beneficios para la comunidad. Además, queríamos asegurarnos de que los datos estuvieran disponibles y de que fuéramos transparentes sobre el destino del dinero, además de elaborar un sistema de evaluación de justicia ambiental. Entonces, ¿qué sigue a nivel federal? No podía hacer esta presentación sin mencionar el Proyecto 2025, sobre todo porque citan parte del trabajo que estábamos realizando; curiosamente, citas reales en el documento. Pero en la sección del Departamento de Energía, dice: «Céntrate en cuestiones energéticas y científicas, no en politizar los programas sociales».
Y entonces hay una sección que de hecho denuncia programas que suenan inofensivos como “justicia energética”, Justice40 y DEI que pueden transformarse para promover agendas politizadas”. Ahora piensen en los datos que les mostré sobre las desigualdades existentes en nuestro sistema energético. El temor es que haya un retroceso, ya que la identificación y el reconocimiento de esas disparidades son programas sociales politizados. Por eso, cuando piensan en nuestros compatriotas que trabajan en las agencias federales intentando erradicar las desigualdades que acabamos de demostrar, esto es potencialmente a lo que se enfrentan. Así que, por favor, ténganlos presentes. Pero lo que me motiva es que hay dinero disponible en las comunidades para hacer cosas positivas y beneficiosas, como modernizar nuestras escuelas públicas y organizaciones sin fines de lucro. Es la primera vez que invertimos federalmente en escuelas y organizaciones sin fines de lucro en torno a la eficiencia energética: miles de millones de dólares en Appalachia y otras comunidades energéticas, trabajando con las comunidades en asistencia técnica para planificar su futuro energético, y luego, el mundo filantrópico está integrando Justice40 en su trabajo con las comunidades para prepararlas para la transición energética.
Así, la gente piensa globalmente, pero actúa localmente. Albuquerque, Nuevo México, es la primera ciudad en firmar una Orden Justice40. En Detroit, donde vivo, tienen una agenda de acción climática que están impulsando activamente. Una de ellas se centra en acelerar la eficiencia energética y la energía limpia. Además, he asumido la dirección de esta Clínica de Sostenibilidad de Detroit, cuyo objetivo principal es ayudar a la ciudad y a las comunidades a implementar sus acciones climáticas y de sostenibilidad. Por eso, en todo el país, la gente está actuando localmente. Creo que la Iniciativa Justice40, que piensa en el trabajo por la justicia energética, continuará. Quizás sea menos así a nivel federal. Esperamos que nuestros colegas del Laboratorio sigan impulsando ese trabajo, realizando investigaciones que muestren tanto las disparidades existentes como lo que funciona. Y creo que podemos seguir avanzando hacia un futuro energético más equitativo y justo. Por lo tanto, gracias a todos de nuevo por su tiempo hoy y sigan luchando por la justicia energética. Gracias.
(Música: “Silver Lanyard” de Blue Dot Sessions)
Anne Brice (outro): Han estado escuchando Berkeley Talks , un podcast de UC Berkeley News de la Oficina de Comunicaciones y Asuntos Públicos que presenta conferencias y conversaciones en Berkeley. Sígannos dondequiera que escuchen sus podcasts. Pueden encontrar todos nuestros episodios de podcast, con transcripciones y fotos, en UC Berkeley News : news.berkeley.edu/podcasts .
UC Berkeley News. Traducido al español
Contacto