Según un nuevo estudio de Stanford, la IA puede exacerbar los desafíos en materia de leyes de patentes, pero también tiene el potencial de impulsar la innovación y la reforma.
En un artículo publicado en Nature Biotechnology , tres coautores afiliados a la Universidad de Stanford, entre ellos la profesora de la Facultad de Derecho de Stanford Lisa Larrimore Ouellette , abordan una cuestión de creciente importancia en la intersección del derecho y la tecnología: cómo el uso de la inteligencia artificial para codificar y comunicar el conocimiento puede influir en la utilidad de la literatura técnica para los investigadores e innovadores posteriores. En particular, estudiaron cómo el creciente uso de la IA en el proceso de redacción de patentes está exacerbando los desafíos existentes en torno a los requisitos de divulgación de la ley de patentes.
La ley de patentes exige que los inventores no sólo describan sus inventos, sino que lo hagan con la suficiente claridad como para que alguien experto en el campo pertinente pueda reproducir el trabajo. Este requisito de divulgación ayuda a difundir el conocimiento sobre los nuevos inventos y es una parte importante de lo que la sociedad obtiene a cambio de conceder a los inventores derechos exclusivos sobre sus inventos. La divulgación también garantiza que el alcance de una patente se limite a lo que el inventor aportó, según los autores de How Will AI Affect Patent Disclosures? Sin embargo, la aplicación de las normas de divulgación ha sido históricamente inconsistente, escriben. Los examinadores de patentes, que trabajan con limitaciones de tiempo estrictas y con una formación a veces limitada, a menudo priorizan la evaluación de la novedad y la obviedad por encima de la evaluación de la calidad de la divulgación.
“La IA amplificará los errores, tanto al conceder de forma incorrecta patentes mal divulgadas como al denegar de forma incorrecta patentes basándose en referencias generadas previamente por IA que en realidad no divulgan esas invenciones”, escriben los coautores Lisa Ouellette, profesora de Derecho Deane F. Johnson; Victoria Fang, JD ’24, ex examinadora de patentes de Patentes y Marcas de los Estados Unidos que colaboró en el estudio mientras era estudiante de Derecho en Stanford; y Nicholas T. Ouellette, profesor de ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Stanford.
Pero el auge de la redacción de patentes mediante inteligencia artificial también ofrece una oportunidad para reformar el proceso de examen de patentes y promover la innovación, según los autores.
“La alteración del proceso de redacción y revisión de patentes creada por la IA nos da la oportunidad de mejorar la divulgación en todo el sistema de patentes”, dijo Lisa Ouellette, autora de un importante libro de casos sobre derecho de patentes y de un amplio corpus de estudios que se centran en problemas empíricos y teóricos en el derecho de la propiedad intelectual y la innovación. “Aumentar la aplicación de las normas de divulgación existentes y aumentar los requisitos para limitar la concesión de patentes a quienes han realizado un trabajo inventivo real equiparía mejor a las oficinas de patentes para hacer su trabajo y mejoraría el sistema de patentes en general”.
La USPTO emitió recientemente una guía que exige la revisión humana de las solicitudes de patentes redactadas por IA, «pero esto no será suficiente», dicen los autores del documento, que realizaron un estudio, descrito en su artículo, para evaluar si las herramientas de IA actuales son capaces de generar especificaciones de patentes plausibles que es poco probable que sean rechazadas por un examinador de patentes por no cumplir con los requisitos de divulgación.
Las recomendaciones de los autores incluyen elevar los estándares de divulgación para exigir a los inventores que implementen al menos alguna versión de su invención antes de presentar una solicitud de patente (o cumplir con requisitos de divulgación más estrictos para tecnologías no probadas). También piden una mejor capacitación de los examinadores de patentes, lo que incluye proporcionarles ejemplos de divulgaciones inadecuadas y enfatizar la importancia de la precisión técnica.
Poniendo a prueba las herramientas de IA
Para explorar las capacidades de la IA en la redacción de declaraciones de patentes, los investigadores diseñaron un estudio en el que se evaluaron dos sistemas de IA específicos para patentes (Edge y Vaero) y el ChatGPT-4o de uso general. Probaron las herramientas con cuatro tecnologías relacionadas con la dinámica de fluidos: dos tecnologías existentes y bien documentadas, probablemente incluidas en los datos de entrenamiento de la IA, y dos tecnologías hipotéticas.
En el caso de las tecnologías existentes, las herramientas de IA generaron especificaciones de patentes que, en general, incluían detalles suficientes para que un investigador experto pudiera reproducir las invenciones. Sin embargo, los resultados también contenían imprecisiones o afirmaciones engañosas junto con información correcta. Esto sugiere que, si bien la IA puede ayudar a describir tecnologías establecidas, sus resultados requieren una cuidadosa supervisión humana para garantizar su fiabilidad.
Cuando los investigadores recurrieron a tecnologías hipotéticas y preguntaron a las plataformas de IA cómo implementar conceptos no probados, ninguna de las herramientas generó soluciones viables ni descripciones técnicas precisas para esos problemas no resueltos. Pero en lugar de reconocer sus deficiencias, las plataformas de IA crearon especificaciones aparentemente creíbles, pero en última instancia incorrectas o especulativas.
“Curiosamente, las especificaciones generadas por IA para tecnologías existentes e hipotéticas fueron a menudo suficientes para satisfacer el nivel actual de escrutinio proporcionado por los examinadores de patentes, incluso si no cumplían con los estándares científicos”, dijo el coautor Fang. “Esto indica un desajuste entre cómo se aplican los estándares de la ley de patentes y la utilidad práctica de las divulgaciones de patentes”.
“Los resultados de las herramientas de IA pueden parecer convincentes a primera vista, pero también pueden tener algunos defectos bastante graves. Sin una revisión cuidadosa, corren el riesgo de diluir el valor de las divulgaciones de patentes como fuente de conocimiento técnico”, dijo el coautor Nicholas Ouellette. “Y si los examinadores conceden incorrectamente patentes que en realidad no explican cómo implementar una invención, esas patentes se convierten en una barrera legal para los investigadores que luego descubren cómo hacer que la invención funcione.
Hacia un sistema mejor
“El problema no son las herramientas de IA para la redacción de patentes en sí mismas”, afirmó Lisa Ouellette. “De hecho, son muy prometedoras para reducir los costos de las patentes y las desigualdades en cuanto a quién tiene acceso al sistema de patentes”.
En cambio, los autores creen que las herramientas de IA revelan problemas más fundamentales con las normas de divulgación de la ley de patentes y cómo se aplican esas normas. Proponen varias estrategias para mejorar la calidad de la divulgación y mitigar los riesgos de las patentes generadas por IA, entre ellas:
- Exigir a los inventores que implementen al menos alguna versión de su invención antes de presentar una patente o que cumplan requisitos de divulgación más estrictos para tecnologías no probadas;
- Proporcionar a los examinadores de patentes una mejor formación y recursos para evaluar las divulgaciones de manera eficaz;
- Incorporar expertos externos para revisar las divulgaciones y mejorar el rigor de los exámenes de patentes, en particular en el caso de invenciones de vanguardia o altamente técnicas;
- Utilizar la propia IA para mejorar el examen de patentes identificando divulgaciones potencialmente problemáticas para un examen más minucioso; y
- Ampliar el plazo para impugnar la divulgación de una patente más allá del límite actual de nueve meses para proporcionar una red de seguridad para abordar cuestiones que no se hayan detectado durante el examen inicial.
“Al perfeccionar los estándares de divulgación, reconsiderar las prácticas de examen y usar la tecnología de manera inteligente, podemos garantizar que se concedan patentes solo para lo que el inventor realmente inventó y divulgó”, dijo Lisa Ouellette. Stanford Report. Traducido al español
Contacto