Filósofos y psiquiatras analizan lo que perdemos cuando externalizamos los problemas a la IA
Tradicionalmente, la producción creativa ha requerido esfuerzo: horas dedicadas a la página en blanco, borradores arrugados tirados a la basura. Pero tras años o décadas de dedicación, se puede alcanzar la maestría y extraer significado de los logros. La IA generativa está lista para cambiar esa ecuación. ¿Podemos extraer significado del arte producido sin esfuerzo?
La Gaceta preguntó a filósofos y psiquiatras sobre el valor de la lucha misma y lo que perdemos si hay una salida más fácil. Sus comentarios han sido editados para mayor brevedad y claridad.
Un éxito más dulce
Zoë Johnson King , Profesora Asociada de Filosofía
Distintos filósofos de la acción tienen visiones distintas sobre qué es exactamente intentarlo, y la gente estará en desacuerdo sobre la relevancia de lo mucho que lo intentaste y lo digno de crédito que eres respecto de los resultados finales.
Algunas personas —y esta no es mi opinión— piensan, por ejemplo, que si alguien tiene un talento natural para algo, como ser un virtuoso del violín, el mero hecho de que no se esfuerce es parte de lo que lo hace tan impresionante. Quienes tienen esa perspectiva no se preocupan tanto por la falta de esfuerzo como si fuera un obstáculo para alcanzar un logro.
No es mi opinión. Me encanta esforzarme. Creo que hay muchísimos casos en los que parece intuitivo que los recursos que alguien invierte en la consecución de un objetivo redunden en su propio beneficio y hagan que el resultado sea más positivo para la persona. Y cuando hablo de recursos, me refiero a cosas obvias como el tiempo y el dinero, pero también a cosas más intangibles y difíciles de medir, como los recursos cognitivos o emocionales.
Ahora bien, hay contextos en los que solo importa que el resultado sea bueno: lo importante es que obtengas resultados y que el resultado tenga algún propósito, y no importa tanto que te den una buena imagen. En esos casos, la externalización es adecuada. Pero hay otros ámbitos en los que quiero que el trabajo me de una buena imagen. No solo me importa que el trabajo sea bueno o correcto: me importa haberlo escrito yo.
Solo quiero hacer una salvedad. También hay casos en los que no parece plausible que añadir esfuerzo extra sea una buena idea. No es que el esfuerzo sea un fin en sí mismo, independientemente del bien que se intente alcanzar. Es como esforzarse mucho pero no ser inteligente: estoy desperdiciando mis recursos al desperdiciarlos innecesariamente en una dirección absurda. Así que la pregunta difícil para nosotros, como seres finitos, siempre es la de la gestión de recursos. Hay algunos tipos de externalización que tienen sentido en contexto porque liberan recursos que podemos utilizar mejor en otras áreas. Simplemente tenemos que aceptar el hecho de que tal vez no merezcamos tanto reconocimiento por algunos de estos resultados.
Mantener estándares de “excelencia claramente humana”
Mathias Risse , Director del Centro Carr-Ryan para los Derechos Humanos; Profesor Berthold Beitz de Derechos Humanos, Asuntos Globales y Filosofía
Trabajo bastante con chatbots para ver qué tal están. Claude, de Anthropic, es mi favorito. De hecho, he llegado a la conclusión de que, por ahora, Claude tiene estatus de coautor. En el nivel más alto de la investigación filosófica, se pueden introducir líneas de razonamiento muy sofisticadas y pedirle a Claude sus comentarios, y Claude está ahí, Claude puede hacerlo. Escribir libros como lo hemos estado haciendo ya no tiene mucho sentido. Cualquiera que quiera escribir un libro lo hará mucho mejor y mucho más rápido con un coautor de IA. Es una situación absolutamente asombrosa.
Pero elegí deliberadamente la palabra «coautor». No se está externalizando el trabajo; simplemente hay más en juego. Definitivamente no estamos en una etapa en la que uno simplemente lea lo que Claude escribe y luego lo acepte sin más; todavía se necesita a alguien que pueda juzgarlo.
Las personas de mi generación, con mi nivel educativo, son las personas perfectas para usar esta tecnología. Hemos aprendido lo que sabemos sin necesidad de nada parecido a la IA. Sé leer un texto por mí mismo, sé cómo investigar. Pero me preocupa que dentro de 50 años solo tengamos personas que aprendieron con estos dispositivos, y será cada vez más difícil motivar a la gente a estudiar, tanto para evaluar su rendimiento como para estar a la altura de las ideas de excelencia humana.
Algunas personas se preocupan intrínsecamente por adquirir habilidades por el mero hecho de adquirirlas. Pero la mayoría tiene una actitud más perezosa. Necesitamos motivar a las generaciones futuras a mantener el nivel de excelencia humana que las generaciones anteriores hicieron posible, aunque sea fácil externalizarlo. Necesitamos encontrar maneras de centrarnos en vivir una vida claramente humana, manteniendo estándares de excelencia claramente humana, simplemente porque son los estándares de excelencia claramente humana.
Quizás sea mejor que escribamos nuestros propios correos electrónicos
Jeff Behrends , Director de Iniciativas de Ética y Tecnología en el Centro de Ética Edmond J. Safra; Investigador principal y profesor asociado de Filosofía
Casi todos los principales competidores coincidirán en que una buena vida típica para un ser humano implicará una lucha por el éxito. Implicará trabajo duro para alcanzar un fin. Pero las teorías discrepan sobre el porqué.
Quizás trabajar duro nos hace bien porque es gratificante llegar al final. Algunas teorías postulan que lo bueno es conseguir lo que se desea. Y otras lo abordan de forma hiperdirecta: dicen que, independientemente de cómo nos sintamos al final, es bueno tener la experiencia de sacrificarnos y luego triunfar, realizar un trabajo real y que dé sus frutos.
Pero esta tecnología hace más realista la posibilidad de separar el trabajo del resultado. Si lo único que importa para prosperar es sentirse bien, entonces quizás todo lo que necesitamos son dosis de dopamina sin fricción. Puedes chatear con tu bot romántico con la misma facilidad con la que accedes a sitios de apuestas y pornografía. Puedes leer cualquier ficción que quieras que el chatbot te cuente, sin necesidad de dedicarle ningún esfuerzo intelectual a explorar y descubrir por tu cuenta. Hay una manera muy seria en que estas tecnologías pueden explicar por qué la teoría filosófica sobre el bienestar podría llegar a ser tan importante.
Está muy bien pensar en cómo la IA podría optimizar nuestro trabajo en algún caso de uso específico. Hay muchos casos de uso sobre los que no soy pesimista: resolver el plegamiento de proteínas, el descubrimiento de fármacos específicos. Todo eso es increíble. Pero me preocupan los casos de uso más generales.
Si escuchamos a los propios tecnólogos, estamos hablando de un experimento social masivo que transforma radicalmente la forma en que hemos organizado nuestras vidas durante siglos. Si eso es lo que está sucediendo, creo que deberíamos prestar mucha atención a la respuesta humana típica. Debemos tener cuidado de no perturbar drásticamente lo que parece parte de una experiencia humana común.
Necesitamos volver a lo básico. Todo el proyecto debe orientarse a lo que favorece el desarrollo humano. Quizás sea mejor escribir nuestros propios correos electrónicos. Quizás sea mejor tener soluciones ligeramente subóptimas en diversos ámbitos, siempre y cuando conservemos los elementos esenciales de la interacción humana cotidiana.
«No es sólo escribir: es pensar».
Robert Waldinger , profesor clínico de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard; director del Estudio de Harvard sobre el Desarrollo de Adultos
En el estudio del desarrollo adulto, se habla mucho de sentirse orgulloso de lo que hicieron. Algunos se enorgullecían de ganar premios o convertirse en directores ejecutivos —esas cosas son bonitas—, pero lo que realmente perduró fue la sensación de: «Hice un buen trabajo, y significó algo para mí y para los demás».
Así que creo que había una especie de orgullo en trabajar duro, en trabajar diligentemente. Es una especie de ética. Claro, hay gente que se conforma con salirse con la suya haciendo lo mínimo posible. Quizás no a tanta gente le atraen lugares como Harvard; es como un grupo que se autoselecciona. Pero lo importante para muchos de nosotros es la sensación de: «Mejoré en esto. Aprendí a hacer esto. Aprendí a hacerlo bien». Hay algo satisfactorio en ello.
A veces uso IA. Le pongo algo de texto y le digo: «Mejora esto», y lo hace. Y luego me siento culpable. Hizo en tres segundos lo que a mí me habría llevado una hora. ¡Dios mío!, pasé todos estos años perfeccionando mi escritura. Fui a una escuela pública en Des Moines, Iowa, y teníamos que escribir un ensayo cada semana. Me angustiaba, y fui mejorando. Cuando tenía 12 años y tenía que escribir ese ensayo semanal, si me hubieran dicho que no podía, claro, habría dicho: «¡Genial!». Pero ahora me alegro de que me obligaran a hacerlo.
Así que parte de ello es este desarrollo de habilidades del que me siento orgulloso. Pero no se trata solo de escribir: se trata de pensar. ¿La primera parte de esta oración conduce lógicamente a la segunda? Es una forma de perfeccionar nuestra capacidad de pensar, no solo de hilvanar palabras. ¿Y si ya no tuviéramos que hacerlo?
Practico el zen, y el zen enfatiza mucho cada momento. ¿Cómo quieres pasar tus momentos? Podría estar jubilado ya. No necesito seguir trabajando. Pero trabajo porque realmente me satisface hacer lo que hago. Creo que hay una satisfacción intrínseca en el viaje, no solo en el destino,
The Harvard Gazette News. S. B. Traducido al español
